馬云頂著狂風巨浪甩開外資股東，終于讓支付寶拿到了首批第三方支付牌照。就在人們認為馬云可以高枕無憂的時候，他也許并沒有那么安心。近一段時間有可能讓支付寶陷入癱瘓的除了牌照這個“內憂”外，還有一個“外患”。嚴格來說，如果這個問題處理不當，不只支付寶，幾乎所有中國第三方支付系統都有癱瘓之虞。
2011年6月14日，日本電通公司應用股份有限公司(下稱“日本電通公司”)對外宣布，該公司以其在中國大陸享有的網絡結算專利被侵權為由對第三方支付公司的支付寶中國網絡技術有限公司(阿里巴巴淘寶網支付系統，下稱“支付寶”)、深圳市財付通科技有限公司(騰訊拍拍網支付系統，下稱“財付通”)，向北京市第一中級人民法院提起了訴訟。此外，日本電通公司還向有可能構成侵權的6家第三方支付領域的其他公司發出了侵權警告函，這6家公司大部分都在首批獲得第三方支付牌照的27家之列。
來自于互聯網行業領域的“專利屠宰”開始了。當眾多中國網絡公司對成功的理解，還局限于“瀏覽量大”或者“賺錢多”的時候，國外的互聯網巨頭已經在網絡市場中埋下了專利的種子，等待成熟的季節收割。
中國互聯網行業的佼佼者阿里巴巴和騰訊成為首當其沖的收割對象。
日本電通給中國第三方支付平臺投下重磅炸彈
2010年12月20日，日本電通公司對支付寶及其兩家關聯公司提起了訴訟。該訴訟在當時并沒有引起多大關注，但是這個貌似不起眼的訴訟只是日本電通公司在中國布局的第一步，支付寶是第一個試驗品。在它之后，中國大陸數得上名字的第三方支付平臺都將步其后塵。因為日本電通公司手中的專利武器據稱為“網上決算系統的基礎專利”。
在日本電通公司給騰訊公司專利總監王活濤的第二封律師函中，《法人》記者看到這樣的表述：“如貴公司(指騰訊)所知，本專利為網上決算系統的基礎專利，世界上絕大多數的網絡決算系統與本專利抵觸。”
那么，這個讓日本電通公司底氣十足的基礎性專利究竟是什么？
日本電通公司代理律師之一北京林達劉知識產權代理事務所常利強對此做出了解釋。他告訴《法人》記者，該發明專利名稱為“管理交易和清算的方法，通知關于消費動向的信息的方法”，專利號為ZL200310118825.5。根據該專利，由供應者系統發布的電子賬單會有一個固有識別碼返回到服務器或供應者系統。服務器或供應者系統能夠從供應者銀行系統接收到的電子收支明細中接收電子收支明細所包含的ID。供應者系統能夠使用該ID，從多個電子賬單中特定向供應者的銀行賬戶中進行了入款的電子賬單。
通俗的說，在該發明產生之前，網上每一筆訂單沒有特定的身份，賣家收了錢不知道針對的是哪一個買家，哪一筆賬單以及哪一筆交易，如果非要知道，必須通過打印在存折中的多數轉賬人名字和金額，與電子賬單進行一一核對，這是一項非常費力的工作，而日本電通公司的這個發明能夠解決這些繁瑣的過程。
日本電通公司向中國國家知識產權局提出發明專利申請的時間是2001年4月25日，并于2007年8月15日獲得授權。而且根據日本電通公司給《法人》記者發來的書面答復，該專利在日本、美國、新加坡、中國香港、臺灣等國家和地區均獲得了授權。2010年春天，日本電通公司為進軍中國大陸市場進行市場調查和專利調查時，發現了有8家企業很有可能侵犯其公司的專利，并對其中的兩家——支付寶和財付通先后提起了訴訟，對快錢、銀聯支付、網銀在線等6家發送了律師函。
日本電通公司另一位代理律師北京林達劉知識產權代理事務所魏啟學向《法人》記者透露，對于訴訟的兩家，目前正等待開庭審理的通知，對于發送律師函的6家，因在指定期限內沒有回復，正做提訴的準備。
倉促接招，中國企業被逼到死角？
作為首先被告上法庭的兩家公司，支付寶和財付通的反應有所不同。支付寶公關部陳先生在接受《法人》記者采訪時表示，對此事只有一句話要表達：“會積極應對訴訟，并且一定會勝訴”。財付通王活濤則對訴訟不愿置評，但卻表達了對日本電通公司缺乏溝通誠意的不滿。
王活濤告訴《法人》記者，日本電通公司對回應律師函規定的期限是發出之日起7日內，他收到以后只有一天的回復時間，這顯然不是一個正常的溝通態度。財付通一共收到日本電通公司發來的兩次律師函，第一次收到的時間點是2011年春節假期的前一天，王活濤認為對方故意選擇很難處理的時間。盡管如此，財付通還是對此作出回應，認為己方并不構成侵權，并闡述了兩個理由。
收到財付通回函的日本電通公司很快給身為騰訊專利總監的王活濤再次發函，主要內容是否定了財付通的不侵權理由，函文最后一部分介紹了日本電通公司的現狀以及今后的方針，其第一句話就是“如貴公司所知，本專利為網上決算系統的基礎專利，世界上絕大多數網絡決算系統與本專利抵觸”，同時還很牛氣的表示：“因為日本電通公司在各國的基礎專利為基礎，計劃在各國開展獨占性業務……在此情況下，難以就與一個企業的交流花費太多時間。”最后仍然是要求財付通在發函之日起7日內與己方溝通。
在這場被迫應戰的訴訟中，中國企業是否被逼到了死角？支付寶的信心滿滿和財付通的現實表述誰更能預示訴訟的走向？
著名知識產權專家、北京市盛峰律師事務所主任律師于國富的觀點是，日本電通公司并不是勝券在握，而中國企業也非敗局已定。他向《法人》記者表示：“原告主張權利的專利，實質上是一項‘商業方法’，其是否可以被授予專利權在很大程度上仍然有爭論。另外，專利訴訟的設計中，被告除了積極應訴外，還有權利請求專利復審委員會宣告該項專利權無效。一旦該專利被宣布為無效，那么，原告就會失去其侵權訴訟的根基。”
當然，拋開訴訟程序設計不談，看一下實體問題。于國富指出，專利訴訟的核心焦點在于被告的技術方案是否落入到原告的權利要求范圍之中。如果被告的技術方案具備了原告權利要求的全部必要技術特征，那么，侵權成立。但是，如果被告的技術方案并不具備原告權利要求的某一項必要技術特征，則侵權不成立。
“被告對自己的技術方案最清楚，而原告的專利文檔(包括權利要求書)又是公開的。因此，被告可以通過對比自己的技術方案與原告的權利要求，結合對專利法的理解，得出一個比較明確的預期。該項預期勢必成為原告被告在訴訟和和解過程中起訴應訴、討價還價的重要基礎。”于國富說。
他還表示，網絡結算業務有多種方式，原告專利技術方案描述的僅僅是其中的一種方式而已。如前所述，如果廠商的技術方案具備了原告權利要求的全部必要技術特征，那么，才可能構成對原告權利的侵犯，從而受到原告掣肘。但是，如果被告的技術方案并不具備原告權利要求的某一項必要技術特征，也能夠實現支付功能，則侵權不成立，不受原告影響。
互聯網“專利屠宰”背景下的內企命運
獲悉日本電通公司起訴中國企業后，于國富的第一感覺是來自于互聯網行業領域的“專利屠宰”開始了。
因為這讓他想起了中國DVD行業的遭遇。在傳統的制造領域中，“養肥了再宰”的動作已經屢見不鮮。我國的DVD機行業就是在市場規模逐漸做大后，突然殺出了一群專利權利人，將DVD機本已微薄的利潤進一步分割出來。
“而在互聯網領域中，中國眾多網絡公司對成功的理解，往往還局限于‘瀏覽量大’或者‘賺錢多’。殊不知，國外的互聯網巨頭已經在網絡市場中為他們布置下了一顆顆專利地雷，等待著他們取得成功后，對他們進行分食。從原告對被告的選擇來看，很明顯原告都是挑選的行業里的成功者。”于國富說。
有網購經驗的人知道，現代的網購訂單都是有特定身份的訂單，如果日本電通公司的專利像其所言“為網上決算系統的基礎專利”，那么其稱世界上絕大多數的網絡決算系統與本專利抵觸并不為過。假設其訴求成立，這對中國電子商務產業來說是不是一次毀滅性的打擊？
對此，于國富表示，假設法院認定此類模式均構成對原告的專利權侵犯，勢必影響到中國相關電子商務領域的健康發展。不過，從經驗來判斷，這對于被告并非滅頂之災。之所以做出這樣的判斷，于國富給出了三個方面的理由：
首先，專利權只有通過使用才能夠取得回報。因此，原告起訴被告的真正目的并非要求被告真的“停止侵權”。在很大程度上，原告的目的是要求被告通過向其支付專利使用費的方式來繼續使用原告的專利技術。這一點原告、被告、法院三方都非常清楚。
其次，目前國內的第三方支付行業已經形成一定規模，并得到了央行發放的牌照。即使無法繞過原告的專利，他們也不打可能放棄這一利潤豐厚并且來之不易的業務。最終大家可能仍然是走向共贏。
再次，原告的專利雖然目前是一項有效專利，但是，在其提起訴訟后，肯定會面臨來自眾多國內外網絡公司的“無效請求”，從而使其效力受到質疑。作為一項“商業方法”專利，其穩定性還有很多可商榷之處，從而使原告無法信心滿滿、勝券在握。最終，可能各方會選擇一個比較合理的方案進行和解。
不管個案最終結局如何，其對中國互聯網行業來說都是一個警示：互聯網領域已經進入“專利屠宰”時代，如何避免重蹈DVD行業的覆轍成為擺在中國互聯網企業面前的一個重要議題。
