時隔9年之后，非金融機構存款再現央行資產負債表。
21世紀經濟報道記者注意到，過去兩個月央行資產負債表的儲備貨幣子目錄里，新增了一項“非金融機構存款”，6月與7月的相關數據分別是840億與901.4億元。
一位接近央行的知情人士透露，所謂非金融機構存款，主要為第三方支付機構交存到央行的備付金存款。
“這意味著，央行已將第三方支付機構備付金納入基礎貨幣投放的考量范疇。”上述知情人士分析，若按照最新的貨幣系數5.5測算，目前第三方支付機構交存在央行的客戶備付金足以衍生出約4950億的廣義貨幣。
這或許是央行將規模較大、具有系統重要性特征的互聯網金融業務納入宏觀審慎評估的第一步。
上海一家第三方支付機構合規部負責人認為，在資產負債表新增非金融機構存款項目還有另一層含義，就是央行為了貫徹支付機構客戶備付金制度而采取的信息披露行為。而第三方支付機構曾賴以生存的客戶備付金利息收入，正在不斷流失。
備付金或納入宏觀審慎評估
2008年以前，央行資產負債表一直設有非金融機構存款項目，但從2008年起，這個項目悄然消失。當時央行的解釋是，2008年起央行資產負債表增設報表項目不再計入儲備貨幣的金融性公司存款，因此刪除原報表項目--非金融性公司存款及其子項活期存款。
如今，央行重設非金融機構存款欄目，預示第三方支付機構客戶備付金規模的迅猛增長，已被央行納入基礎貨幣投放考量范疇。
值得注意的是，此前央行發布的《中國區域金融運行報告（2017）》首次提出，將探索將規模較大、具有系統重要性特征的互聯網金融業務納入宏觀審慎評估。
上述知情人士告訴記者，按照年初出臺的《中國人民銀行辦公廳關于實施支付機構客戶備付金集中存管有關事項的通知》相關規定，假設第三方支付機構需按平均14%的繳付比例向央行交存客戶備付金，7月已上繳的901.4億元所對應的第三方支付機構客戶備付金總額，高達約7200億元。
以往，這筆巨額客戶備付金缺乏監管，導致金融風險隱患迭起。其中包括部分第三方支付機構為了提高自身業績，有的挪用或違規占用客戶備付金，用于購買理財產品或其他高風險投資；有的變相行使央行或清算組織的跨行清算職能，給違規轉移資金提供便利通道，并收取高額手續費。這些灰色操作舉措一方面削弱了央行去杠桿與穩健貨幣政策的效果，另一方面也擴大金融風險傳導輻射面。
在這位知情人士看來，此前央行已要求部分第三方支付機構陸續接入網聯清算系統，其資產負債表里的非金融機構存款額度還將迅速增長。
“現在央行只是要求第三方支付機構按照比例交存客戶備付金，但隨著網聯要求第三方支付機構將所有備付金都納入交存結算范疇，此后央行資產負債表中非金融機構存款所反映的，將是客戶備付金總額。”一家第三方支付機構人士分析，這對第三方支付機構而言，意味著備付金利息收入將徹底丟失。
利息收入損失浮出水面
另一方面，隨著備付金被納入央行資產負債表的非金融機構存款項目，第三方支付機構的利息收入損失也隨之浮出水面。
上述第三方支付機構人士分析，若按1年期活期存款利率0.35%測算，901.4億元客戶備付金每年為第三方支付公司帶來至少3.16億的利息收入。
對部分中小支付機構而言，這筆利息收入足以支撐其日常經營的資金需求，如今失去了這筆利息收入，其整體營收可能變得捉襟見肘。
一家中小型支付機構負責人告訴記者，他們內部曾算過一筆賬，按照當前整個行業向央行交存約10億元備付金估算，若將這筆資金投向一年期大額存單，每年能創造約2600萬元利息收入，相當于平臺整體營收的13%。如今在失去這筆利息收入的壓力下，他所在的平臺只能借助開展互聯網財富管理業務，減輕備付金的利息收入損失，另一方面尋找理財中間業務收入增長點替代原先的利息收入。
在他看來，當前受利息損失沖擊更大的，主要是支付寶、財付通等市場份額占比較高的機構。數據顯示，當前這兩家支付機構的市場份額分別達50%與40%，假設他們向央行交存的備付金額度與市場份額占比相同，按照1年期活期存款利率0.35%估算，這兩家機構每年利息收入損失至少分別達1.58億和1.28億元。
“原先大型支付機構備付金額度較大，足以開展不同期限的大額存單投資獲得更高收益，如今他們面臨的利息收入損失也遠高于中小型支付機構。”上述中小型支付機構負責人直言，比如騰訊控股超過3個月的定期存款的實際利率為3.41%，隨著大量備付金交存央行，其利息收入勢必進一步縮水。
